2
Оглавление
Введение..............................................................3
Глава 1. История развития форм публичного дискурса...................21
1.1. Текст как элемент социальной системы............................21
1.2. Миф и ритуал как первоначальные способы трансляции знания 38
1.3. Организация рукописного текста в Средние века...................47
1.4. Нелинейный дискурс Возрождения................................ 53
1.5. Классический рационализм. Тексты науки..........................57
1.6. Современность...................................................60
1.7. Литературный текст..............................................70
Глава 2. Формирование концепции гипертекста..........................74
2.1. Мешех и не-последоватсльнос письмо..............................74
2.2. Определение гипертекста.........................................87
2.3. Постмодернизм, деконструктивизм и гипертекст....................94
Глава 3. Гипертекстовый дискурс в контексте пространственно-
временных взаимодействий....................................103
3.1. Виды электронных текстов.......................................103
3.2. Информационный гипертекст..................................... 106
3.3. Литературный гипертекст.........................................ИЗ
Заключение....................................................... 126
Список литературы
131
3
Введение
Актуальность темы исследования. Публичная сфера современных обществ формируется как сфера совместного текстообразования: производства и преобразования согласованных определений реальности и легитимных социальных порядков. Потребление и производство информации становятся самодостаточными действиями, способами взаимодействия с окружающим миром, «узнавания» о нем и «рассказывания» о себе. Общество постоянно производит и потребляет тексты для самых разнообразных нужд, причем текст является и средством, и целью коммуникации. Можно вслед за Ю. Хабермасом предположить, что текст становится базовым элементом функционирования современных обществ.
Гипотеза о «текстуализации» современных обществ основана прежде всего на глобализации информационного обмена. Производство и распространение текста зависят от техники, технология печати во многом способствовала развитию европейской культуры. С возникновением компьютера появились новые технологии производства и трансляции текста, предоставляющие принципиально иные возможности. Книгу, подготовленную на компьютере, можно издать обычным способом, а можно распространять в электронном виде. В идеале уже созданную электронную книгу можно редактировать, удалять фрагменты, вставлять новые, можно разместить в Интернете, а можно и распечатать. Для электронного текста существует особый формат - гипертекст, ставший общепринятым в Интернете. Отношение «текст - гипертекст» не исчерпывается отношением «бумажный - электронный», в определенной мере оно проистекает из феномена «текстуализации» общества. Текст как кодифицированное социальное знание преобразуется в гипертекст, а это означает, что меняются формы самого знания, требующего новых способов кодификации.
Отсутствие детально разработанной концепции гипертекста как формы организации социального знания приводит к довольно узкому пониманию изменений, происходящих в сфере публичного дискурса. В частности, гипертекст трактуется как следствие технического прогресса, приведшего к замене бумажного носителя электронным. Попытки эксплицировать различия между
12
культурно-семиотический конструкт, позволяющий описывать многоуровневый процесс производства и трансляции смыслов в обществе. Общество при этом представляется самовоспроизводящсйся структурой, носящей целостный характер в силу коммуникативных связей своих членов. «Общество только кажется статичной суммой социальных институтов: в действительности оно изо дня в день возрождается или творчески воссоздастся с помощью определенных актов коммуникативного характера, имеющих место между его членами» [79, с. 210].
Ю. Хабермас говорит о теории коммуникативного действия как о теории общества, стремящейся выявить свои критические масштабы [81]. Коммуникация ориентирована на достижение, сохранение или обновление консенсуса как основного фактора солидарности и стабильности общества. Коммуникация является неотъемлемой частью системы действий: лишь достигая понимания относительно ситуации действия, агаюры могут адекватно действовать. Понимание представляет собой механизм координации действий, в значительной степени опирающийся на многоуровневую систему знаний.
Стремясь к пониманию, актор прилагает интерпретационные усилия, выявляя смысл (смыслы) сообщения в контексте ситуации. Совокупность смыслов егруктурируется в процессе культурного производства и составляет «жизненный мир» участников коммуникации, целостное имплицитное знание, представляющее собой множество культурных образцов толкования мира.
В современном обществе действие, ориентированное на понимание (коммуникативное действие), занимает господствующее положение, преобладая над действиями, ориентированными на достижение цели, следование нормам, преднамеренную экспрессию (телеологическое действие, действие, регулируемое нормами и драматическое действие в терминологии Ю. Хабермаса). Это означает, что социальные процессы (процессы интеграции, социализации, институализации) с необходимостью протекают в проинтерпретированной культурно-коммуникативной сфере. Каждое действие индивида в обществе сопровождается сопоставлением возникающих смыслов и смыслов, уже зафиксированных в культуре. В соответствии с трактовкой действия через понимание Хабермас определяет понятия культуры, общества и личности.
13
«Культурой я называю запас знания, из которого участники интеракции, стремясь достичь понимания относительно чего-либо в мире, черпают интерпретации. Обществом я называю легитимные порядки, через которые участники коммуникации устанавливают свою принадлежность к социальным группам и тем самым обеспечивают солидарность. Под личностью я понимаю компетенции, делающие субъекта способным к владению речью и к действию, т.е. позволяющие ему принимать участия в достижении понимания и тем самым утверждать свою идентичность» (цит. по [81, с. 31]).
В отличие от Хабермаса, включившего коммуникацию в систему действий, Луман намеренно различает эти понятия и считает, что коммуникация являегся элементарной социальной операцией, конституирующей общество как систему [57]. Общество как самовоспроизводящаяся, аутопойэтическая система образуется и отграничивается от внешней среды пугем отбора определенных способов действования. Отбор происходит в результате межсубъ-ектного взаимодействия. Луман вводит понятие смысла как особой формы упорядочения человеческого существования. Смысл позволяет выявить горизонты, внутри которых возможна организация социальных систем. Коммуникация в данном случае понимается не как «перенос» информации, а как постоянно возникающая смысловая избыточность, которая может обратиться на любого участника, на индивидуальном и коллективном уровне.
Коммуникация представляег собой смысловое воссоздание общества. Семантическое структурирование социальной системы обеспечивает необходимую связность, а через нее и целостность общества. «Под социальной системой здесь должна пониматься смысловая связь социальных действий, которые соотносятся друг с другом и могут быть отграничены от среды, состоящей из не относящихся к ним действий» (цит. по [97]).
Итак, социальная связь устанавливается путем коммуникации. Как отмечает Ж.-Ф. Лиотар, едва появившись на свет, ребенок включается в производство текстов и соотнесение с другими [53]. Первый текст, позиционирующий его в обществе - его собственное имя. Впоследствии перемещения субъекта и его социальная ориентация осуществляются относительно различных языковых игр. «Независимо от того молодой человек или старый, мужчина или женщина, богатый или бедный, он всегда оказывается расположен-
- Київ+380960830922