Социально-аксиологическая мотивация экономического поведения россиян

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА И ФАКТОРЫ
ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ................................
1.1. Экономическое поведение в системе социальной активности .................................
1.2. Социальная обусловленность экономического поведения ..................................
ГЛАВА И. ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.............
2.1. Индивидуальные и групповые экономикоповеденческие стратегии в контексте социальной адаптации ..................................
2.2. Социально-аксиологические факторы выбора моделей экономического поведения............
ГЛАВА III. ЦЕННОСТНАЯ МОТИВАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ
ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
СОВРЕМЕННЫХ РОССИЯН......................
3.1. Ценностная специфика потребительского поведения представителей разных стратификационных фупп ..
3.2. Аксиологические особенности сберегательного и инвестиционного поведения россиян...........
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА .
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется произошедшими в России социально-экономическими преобразованиями. Приватизация государственной собственности, формирование института частного предпринимательства и других рыночных институтов, изменения нормативнозаконодательной базы свидетельствуют о произошедшей «маркетизации» российского общества. Поэтому можно утверждать, что рынок, не смотря на существенные недостатки и деформации, из желаемой цели экономических реформ превратился в действительную характеристику российской экономической системы.
Эта ситуация отразилась, прежде всего, в изменившейся политико-экономической риторике. Политики и правительство теперь ставят задачи не столько трансформационного характера, сколько отладки существующего механизма: укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий, обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, создания целостных производственно-технологических комплексов и т.д. Будущие успехи российской экономики связывают с реализацией крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую реконструкцию производственного аппарата, с восстановлением единой управленческой вертикали. При этом довольно часто недостатки и провалы некоторых мероприятий экономической политики обосновывают указанием на недостаточную активность или «нерыночные» деформации экономического поведения населения, которое отказывается доверять банкам сбережения и таким образом инвестировать средства в российскую экономику, предпочитает платежи «в конвертах», чтобы избежать налогообложения, отказывается понимать преимущества денежной компенсации по сравнению с «натуральными» льготами и т.д.
В начале проведения рыночных реформ подобные «нерыночные»
процессы экономического феномена разделения труда. Наиболее ярко положения о роли экономики в системе социальной активности представлены у К. Маркса. Именно экономические отношения, с его точки зрения, определяют все иные виды общественных отношений и составляют базис общества, над которым возвышаются зависимые от него надстроечные формы: политические, правовые, нравственные и др. К. Маркс показывает эту зависимость, анализируя смену общественно-экономических формаций1.
Представление об экономике как сфере общества, где осуществляется производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, представляется вполне очевидным, не требующим особой экспликации. Однако, современная теория предлагает ограничить представление об экономическом некоторыми временными параметрами. Так, Д. Белл пишет: «Обстоятельством, неизбежным для любого общества является невозможность освободиться от экономических критериев»2. Но все же анализ, к примеру, античных хозяйственных структур показывает, что они не являются в полном смысле экономикой, а соответствующие общества -экономическими обществами. К этому выводу Д. Белл приходит на основании того, что в этих случаях общественное хозяйство было организовано на основе, главным образом, политической целесообразности и не было связано единым хозяйственным механизмом.
Считается, что в обществе, названном доэкономическим, основные ресурсные потоки, связывающие общество в единый механизм, были неэкономического характера, мотивация хозяйственной деятельности также
1 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.13.
2 Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Д. Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. ЬХ.
выходила за пределы экономической целесообразности. Материальная деятельность в доэкономических обществах чаще всего была связана с непосредственным удовлетворением потребностей деятеля и находила свое предельное оправдание в религиозных мотивах. Дюркгейм писал о религии: «Вначале она простирается на все; все, что социально, религиозно; оба эти слова суть синонимы»1. Экономическая деятельность как социальный процесс подчинялась религиозным определениям. Так, мастер, зарабатывал ремеслом себе на пропитание, но, выполняя свою работу хорошо,
л
утверждал свое место в созданном Богом социуме . Религия способствовала также сознательному ограничению потребностей, усмиряла стремление к земным благам и удовольствиям. Доминирующей потребностью выступало стремление к спасению души, а его экономическим способом не достичь (если не расценивать всерьез эксперимент с продажей индульгенций). Поэтому в каждой религиозной системе существуют более или менее ярко выраженные моменты одобрения позитивной трудовой деятельности.
В экономическом обществе политическое и религиозное основание деятельности заменяется идеей функциональной экономической эффективности. Д. Белл считает, что благодаря развитию технологий впервые в истории появляется экономический способ преумножения богатства. Серия технологических революций (изобретение паровой машины, электрическая энергия, достижения в области химии) способствовала преодолению организации общественного хозяйства на принципе традиционализма, потому что породила «новую концепцию создания материальных благ, а именно - идею производительности, простую мысль о производстве боль-
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
С. 162.
2 Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С.38-39.