Введение
Содержание
4
Глава I. К вопросу о мировоззрении К. Штокхаузена......................15
Раздел 1. Об истоках мировоззрения К. Штокхаузена.....................15
§1.0 восприятии феномена Штокхаузена в современном мире..............15
§ 2. Об отношении композитора к творчеству авторов
прошлых поколений ...................................................22
Раздел 2. Опера СРЕДА из цикла СВЕТ как художественное
выражение мировоззрения композитора...................................30
§1.0 месте и значении оперы СРЕДА в творчестве К. Штокхаузена 30
§2.0 феномене художественного симулякра в творчестве композитора.. 38
Глава И. Структура и содержание божественного Творения
как идейная канва оперного цикла СВЕТ К. Штокхаузена...................48
§ 1. Фабула и сюжет оперы СРЕДА из цикла СВЕТ........................48
§ 2. Герои СВЕТА: о природе штокхаузсновских образов.................58
§ 3. Символы СВЕТА: закодированные смыслы............................69
§ 4. Об отношении К. Штокхаузена к религиозной традиции..............75
Глава 111. Модель оперного спектакля К. Штокхаузена: исторические
прототипы и вопросы реализации в опере СРЕДА из цикла СВЕТ.............84
§1.0 пространственной локализации образов и форм в опере.............84
§2.0 временной панораме событий в опере СРЕДА........................95
§ 3. Действие как результат концептуального синтеза
пространственных и временных коллизий СРЕДЫ..........................99
§ 4. К вопросу об истоках художественного мышления Штокхаузена-драматурга: возрождение мистерии...................................107
Глава IV. Творческий метод К. Штокхаузена
и его применение в онере СРЕДА........................................117
§ 1. Творческий метод: определение границ...........................117
§ 2. О феномене формы-схемы в творчестве К. Штокхаузена.............120
§3.0 феномене формулы и его генезисе
в творчестве К. Штокхаузена.........................................125
§ 4. Супер-формула оперной гепталогии СВЕТ,
как прафеномен ее звукового поля....................................131
§ 5. Реализация супер-формулы в музыкальном пространстве СРЕДЫ. Формы-схемы онеры.................................................139
Глава V. Композиция оперы СРЕДА: о новаторских и традиционных
подходах в формовании оперных сцен....................................150
§ 1. К вопросу о формировании методологического подхода в изучении оперы: о границах распространения
медиативного принципа композиции....................................150
§ 2. О многообразии композиционных приемов
в работе композитора с супер-формулой оперы СРЕДА...................161
§ 3. О принципиальных качествах
концепции сериализма К. Штокхаузена.................................180
Заключение............................................................184
Литература............................................................190
Приложение............................................................203
20
В скорости в радиопередаче, а затем и в печати появились слова Штокхаузена, прозвучавшие на пресс-конференции. На просьбу дать оценку действиям террористов он ответил так: «Это было величайшее произведение искусства из всех возможных во Вселенной. В единовременном акте было достигнуто то, о чем нельзя и мечтать в музыке. Профессионалы десятилетиями работают как сумасшедшие, чтобы всего-навсего выступать на концертах, а потом, как и все, умирают. А здесь люди, сосредоточившиеся на одном-единственном исполнении, в мгновение ока унесли с собой в вечность пять тысяч человек. Я бы не мог этого сделать. По сравнению с этим мы, композиторы, просто ничтожества». После некоторой паузы следовало восклицание: «О, Люцифер, куда ты меня завел!» [149; перевод - Н. С.].
По силе эмоционального воздействия в артистической среде эти фразы оказались почти также сильны, как и сами теракты, отгремевшие в Нью-Йорке: композитора, и без того слывшем то ли блаженным, искренне верующим в собственное исключительное предназначение «музыкального мессии», то ли шарлатаном, заклеймили вовсе12. Тогда, оценивая сказанное Штокхаузеном, публика за единичными исключениями15 оказалась
12
По требованию оршннзаторов Фестиваля все концерты Штокхаузена были отменены, периодические издания гневно реагировали на слова композитора заголовками, вроде «Дедушка старый - ему все равно», «Штокхаузену устроили обструкцию», «Немецкий композитор позавидовал лаврам Усамы Бен Ладена». На пресс-конференции 19 октября 2001г., посвященной Фестивалю музыки в честь 70-летия Софии Губай-дулиноП, юбилярша сказала, что слова, подобные тем, что принадлежат Штокхаузену, «мог позволить себе сказать человек, в котором объединились два качества - поит ость и цинизм».
п Из особенно вдумчивых реакций па ситуацию хотелось бы выделить выступление Бориса Парамонова в материале «Музеи и окрестности» в авторской рубрике «Русские Вопросы» на Радио Свобода (150]: «Пытаясь объясниться с мирам, Штокхаузен на своаи веб-сайте пишет о Люцифере как о "космическом духе анархии'', стремящемся “разрушить творение", а этот нигилистический импульс и есть "сатанинская композиция", нашедшая некое адекватное выражение в акции 11 сентября. Ноу читающего эти слова возникает впечатление, что Штокхаузен формулирует принципы авангардистской эстетики как таковой».
Парамонов размышляет, исходя из убеждения в том, что искусство не есть пассивное отражение современности. Путь мысли Парамонова проходит через культуру русскую и западную, автор в оригинальном ракурсе представляет всем известные произведения музыкантов и литераторов. Например, многими почитаемый Скрябин: его «Мистерия», по замыслу автора, должна была оказаться в эпицентре катастрофы, на краю миров, и сама катастрофа, полное разрушительной силы событие, возводилась в ранг искусства. Что касается эстетического любования катастрофой и проведения параллелей между ней и произведением искусства, то Штокхаузен, выходит, здесь далеко не первый.
Журналист вступает и полемику с музыкальным обозревателем Нью-Йорк Таймс То.мазинн, который откликнулся на скандал со Штокхаузеном следующими слонами: «Трудно дать определение искусству, но чем бы око ни было, оно отделено от реальности, не есть реальность. Театральное изображение страдающего человека может быть искусством, реальное страдание - нет». Борис Парамонов отвечает на это гак: «Звучит это благородно - и старомодно. Увы, тип художественного сознания, явленный Штокхаузеном, убеждает в обратном: в более чаи неразрывной связи изображения и реальности в искусстве, заслуживаю-
21
невосприимчивой к тому контексту, в котором прозвучали его печально знаменитые слова. Между тем, контекст этот весьма непрост: он образован совокупностью нравственных, мировоззренческих и музыкальнотехнологических убеждений композитора, что нашли отражение в его грандиозной оперной гепталогии СВЕТ, завершение которой на момент свершения описываемых событий являлось центральной художественной задачей Штокхаузена, а также неопубликованными высказываниями композитора, прозвучавшими на пресс-конференции14.
В этом свете художественная логика Штокхаузена предстает тем фактором, который определяет не только его творческий облик, но и рас-
щем нынче этого названия. Если вы начнете их отделять, то искусства не получится. Оно, как сегодняшняя реальность,- сюрреалистично».
14 «На вопрос (прозвучавший с другой стороны комнаты) “Являются ли МИХАЭЛЬ, ЕВА и ЛЮЦИФЕР (главные персонажи семичастного оперного цикла СВЕТ; прим. - Н. С.) историческими фигурами прошлого... (Штокхаузен: "Нет, нет!”), или они - подлинно художественные образы?”, Штокхау«ен ответил: “Я ежедневно молюсь Михаэлю, но не Люциферу - я не позволяю себе делать этого — но он очень презентабелен, напри.\<ер, в Нью-Йорке в настоящее время ”.
Вопрос: “Вас посещают видения ангелов?”
Штокхаузен: "Да. конечно”.
Вопрос: “Что они напоминают?”
Штокхаузен: “Они подобны тому, что является известным всей вам по картинам и другим визуальным искусствам последних 1000 лет. И иногда также подобны человеку."
На мгновение воцарилась тишина, пока журналист передо мной ее не нарушил: “Поскольку речь зашла о городе Нью-Йорке: в ваших примечаниях к ГИМНАМ (электронная композиция 1966-1967 гг.; прим. - //. С.) Вы пишете о гармщгичной гуманности, сделавшейся музыкально слышимой”
Штокхаузен: ''Да”
Тот же самый журналист: “Вы также только что говорили о языках, на которых Вы сочиняете, Вы только что сказали, что Люцифер находится в Ныо-Йорке- я пола1лю, что правильно истолковал Вас?”
Штокхаузен: "Нет"
Тот же самый журналист: “Что Вы лично чувствуете относительно недавних случаев, и, прежде всего, как Вы теперь рассматриваете такие замечания относительно гармоничной гуманности, как в ГИМНАХ, исполнение которых планируется?”
Ешс один момент тишины.
Губа Штокхаузена задрожала, что означает, что он близок к тому, чтобы прослезиться. Это случилось и несколькими минутами ранее, когда он сказал, что иногда видел ангела в человеке.
Тогда он сказал - в контексте его предыдущего заявления "например, Люцифер в Нью-Йорке’' -"Итак: то, что произошло, - теперь все вы должны привлечь ваши умственные способности - самое большое произведение искусства... ”.
<...>
Далее Штокхаузен выражал свое изумление смертельной эффективностью всех вовлеченных (Люцифером) в искусство войны, разрушения.
Тогда тот же самый журналист спросил Штокхаузена, полагает ли он, что “произведение искусства” Люцифера было преступным актом. Штокхаузен ответил, что конечно же это было преступным актом, потому что у невинно убиенных не было выбора.
Предпоследнее предложение, которое вошло в радиопередачу, звучало так: "Но что произошло ДУХОВНО, так это скачок за пределы безопасности, самоочевидного, обыденной жизни, что иногда также случается в искусстве... или оно ничего не стоит ”.
Насколько я помню, это было тогда, когда Штокхаузен сказал: "Но пожапуйста, не нужно публиковать это, люди могут неверно понять" (149, перевод - //. С.].
- Київ+380960830922