Самоменеджмент персонала государственной службы как фактор развития конструктивных основ духовной жизни общества

2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Самоменеджмент как феномен социологии духовной 12 жизни.
1. Системный характер самоменеджмеига 14
2. Синергетический подход к проблеме самоменеджмента 24
3. Самоменеджмент в методологии мягких систем 38
4. Самоменеджмент с позиций саморегуляции и социальной 41 регуляции динамических процессов духовной жизни общества.
ГЛАВА II. Пути развития профессионализма служащих как 56 условие формирования конструктивных основ духовной жизни общества.
1. Качества, способности эффективного служащего 57
2. Эффективный служащий как элемент персонала 63
3. Процессуально-технологический аспект самоменеджмета 69 ГЛАВА III. Исследование влияния технологий 83 самоменеджмента на конструктивные основы духовной жизни.
1. Характеристика методов исследования 84
2. Особенности влияния технологий самоменеджмента на 88
профессионально важные личностные качества служащих
3. Рекомендации по совершенствованию профессионально важных 119 качеств самоменеджмента служащих
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 129
Приложение 1. Рабочая программа курса «Технология 150 самоменеджмента»
Приложение 2. Результаты анкетного опроса 164
Приложение 3. Таблица Ю.М.Орлова 165
Приложение 4. Тест «Анализ своих ограничений» 166
Приложение 5. Тест «Эмоциональное выгорание» 170
Приложение 6. Анкета «Ваше мнение о психотехнике 175 самоменеджмента»
Приложение 7. Анкета «Ваше отношение к курсу «Технология 177 самоменеджмента»
Приложение 8. Результаты социологического исследования 179 социального порзрета государственного служащего
3
ВВЕДЕНИЕ
В условиях интенсивной трансформации социальной системы российского общества нарастают деструктивные тенденции духовной жизни, которые проявляются в росте социальных, социально-политических и психологических конфликтов в обществе. Деструктивные тенденции развития российского общества определили формирование феноменов деструкции в духовной сфере, которые нашли свое отражение в росте преступности, наркомании алкоголизме, в нарастании социальной агрессии у одних членов общества и аномии, у других.
Как показывают многочисленные социологические исследования, проведенные Институтом социологии РАН, социологическими службами регионов Сибири и Дальнего Востока, очень часто деструктивные явления духовной жизни обусловлены личностным фактором персонала государственной службы. Это дает основание представить фактор самоменеджмента персонала государственной службы как социологически значимый, определяющий характер и динамику' духовной жизни общества. Проведенные автором социологические исследования среди персонала государственной службы Сибирского региона, показали что состояние самоменеджмента не адекватно социальной ситуации развития духовной жизни общества.
Специфика работы органов государственной власти, непосредственно осуществляющих социально-управленческие функции, сегодня такова, что с одной стороны, она связана с высокой ответственностью перед всем обществом, а с датой, требует принятия самостоятельных, инновационных и часто уникальных решений в отношении ранее неизвестных проблем в условиях неопределенности и конкуренции. Успешность принятия таких решений и их реализации в атмосфере нестабильности общественной ситуации определяется не только высокой квалификации специалиста, но уровнем его личностной зрелости,
17
ведущие людей к согласию и это особенно важно для социального управления и для самоменеджмента.
Труд А.А. Богданова с полным основанием можно считать предтечей, основой таких направлений науки как общей теории систем JI. фон Берталанфи, синергетики Г Хакена и И.Пригожина, кибернетики У. Росс Эшби и Н.Винера и т.д.
Развивая идеи «Всеобщей организационной науки» А.А.Богданова, Варламов К.И. и Карпичев B.C. в работе «Личная тектология (самоменеджмент)» (1993) называют организацию жизнедеятельности руководителя самоменеджментом. Впервые делается серьезная попытка всесторонне обосновать термин «самоменеджмент», объяснить сущность, проблематику, цели и задачи самоменеджмента, но, в основном с позиций тектологии. Вполне обоснованно считают проблему самоменеджмента как научной, так и практической, учебной. Делают исторический экскурс к библейским временам, Древнему Востоку, Платону, Владимиру Мономаху, Макиавелли, способам самоорганизации таких великих людей как Диоген, Сократ, Л.Н.Толстой, И.Кант и т.д. Исследуют наиболее известные современные подходы к самоменеджменту (Л.Зайверт, Д.Карнеги, Б.Энкельман и др.). Критикуют определение самоменеджмента, приведенное Л.Зайвертом в его книге «Ваше время в Ваших руках», где сказано, что самоменеджмент представляет собой последовательное и целенаправленное использование испытанных методов работы в повседневной практике, для того, чтобы оптимально и со смыслом использовать свое время (Зайверт Л., 1995, с. 10). Следует согласиться с тем, что данное определение не охватывает всей проблематики самоменеджмента.
Варламов К.И, Карпичев B.C. считают, что самыми современными средствами управления являются умение владеть собой, способность знать
18
свои сильные и слабые стороны, постепенно наращивать свой внутренний умственный, моральный, физический и практический потенциал.
Нам близок такой подход и понимание проблемы самоменеджмента: что самоменеджмент необходим каждому, но вдвойне тем, кто выдвигается в сферу социального управления, т.к. не научившись организовывать себя и управлять собой, нельзя управлять общественными процессами, государственными структурами эффективно.
Жизнь и профессиональная деятельность требуют ответить на вопрос о сущности, путях и способах самоменеджмента. Но осветить эти вопросы в рамках чистой науки не представляется возможным, так как издавна это была не столько научная проблема, сколько искусство - искусство управлять собой. Результаты самоуправления не поддаются точному измерению, и не всегда могут быть подвергнуты строгому научному анализу. Самоменеджмент не исследовался как целостный феномен, а изучаются, хотя и важные, но отдельные его компоненты. Такое состояние объясняет факт отсутствия попыток разработать единую концепту альную схему' анализа самоменеджмента. До сих пор самоменеджмент не стал объектом детальных комплексных исследований, они по-прежнему фрагментарны, результаты не обобщаются. В настоящее время, с одной стороны, имеет место осознание необходимости системного исследования самоменеджмента, а с другой стороны отсутствует продвижение в разработке данной проблемы как комплексной.
Поэтому, мы считаем возможным и нужным дополнительно проанализировать проблематику самоменеджмента с точки зрения системного подхода, синергетики (социосинергетики, психосинергетики), методологии мягких систем, автопоэзиса, кибернетики, саморегуляции. Это возможно потому, что самоменеджмент является функцией самоорганизации сверхсложных систем (в данном случае антропогенных).