Социализация как функция института образования в трансформирующемся российском обществе

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................3
ГЛАВА Т. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ...................................14
§ 1. Институт, институционализация и институционализм.........14
§ 2. Социальная трансформация в институциональной перспективе.26
§ 3. Институт образования как субъект социализации и объект социального
изменения................................................43
ГЛАВА II. СОЦИАЛИЗАЦИЯ В ТРАНСФОРМАЦИОННОМ
КОНТЕКСТЕ................................................69
§ 1. Содержательные и телеологические аспекты социализации....69
§ 2. Социализация в мнемоническом измерении...................93
§ 3. Социапьная адаптация как задача процесса социализации в
трансформирующемся обществе..................................124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................153
БИБЛИОГРАФИЯ............................................158
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.................................................175
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.................................................182
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проблема содержательных сторон процесса социализации в структуре института образования, и тесно связанные с ними проблемы социокультурного воспроизводства, распространения определенных культурных ценностей и норм стоит сегодня крайне остро в российском обществе. Общеизвестны тревожные признаки криминализации и усвоения других девиантных практик отечественной молодежью, не могут также не беспокоить тенденции депривации и сегрегации, проявляющиеся сегодня, фактически, в сфере российского образования, как высшего, так и среднего. Существует, очевидно, и связь между первичной и вторичной социализацией в стенах школ и университетов и уровнем социального конфликта и толерантности, между неявными содержательными характеристиками учебной программы российских образовательных структур и степенью гуманистической рефлективности российской молодежи и общества в целом. В любом, самом (гипотетически) «деидеологизированном» социуме институт образования будет по-прежнему являться индуктором и медиатором смыслов, значений и установок. Определенный комплекс идей создает определенное общество, и институт образования, будучи феноменом исторической протяженности, как ретроспективного, так и перспективного характера, с одной стороны является объектом «социального конструирования реальности», с другой же -выступает активным субъектом этого процесса. Ценности, взгляды и идеи, реализуемые через внутреннюю практику высшей и средней школы, создают соответствующий тип социума и социальных отношений. В силу этого, исследование практики российского образования на предмет её социализирующей составляющей представляется весьма актуальным и необходимым. Учитывая вместе с тем, то обстоятельство, что социализация всегда имеет своих доноров и реципиентов, представляется необходимым
18
в случае, когда нормальные товарно-денежные отношения по каким-либо причинам не могут осуществиться в данном обществе, возникает или натуральный обмен, или бартер, что почти одно и тоже1. Когда органы правопорядка не в состоянии гарантировать безопасность граждан, и человек отчаивается «найти справедливость» в государственных структурах, значение «воров в законе» или «авторитетов» вырастает весьма заметно -они становятся той инстанцией, к которой прибегают за помощью в самых различных критических ситуациях. Когда школы или детские сады поставлены в жесткие условия финансового дефицита, при сохранении всех остальных текущих проблем их функционирования, возникает практика так называемых «поборов», когда родителям приходится осуществлять «добровольные взносы» на самые разнообразные нужды образовательного учреждения. Подобная практика неформальной институционализации получила в современной отечественной социальной науке название «институциональных ловушек», и рассматривается, прежде всего, в отношении сферы экономической активности.
В настоящее время одним из наиболее перспективных и активно развивающихся направлений экономической теории является экономическая теория институтов и ее важное ответвление в виде теории институциональных ловушек. Под институциональной ловушкой понимается неэффективная, но устойчивая норма (институт). При идентификации институциональной ловушки (т.е. неэффективной нормы поведения) ключевым моментом является факт наличия альтернативной, более эффективной нормы. Только при сравнении с альтернативной нормой устанавливается факт более низкой эффективности «ловушечного» института.
1 Разница лишь в том, что натуральный обмен имеет место, как правило, на уровне микросоцнальных связей, в то время как бартер выступает регулятором экономических отношений и на макроуровне - во взаимоотношениях между предприятиями и целыми отраслями.
19
Концепция институциональных ловушек непосредственно связана также с теорией реформ, формирующейся сегодня на стыке экономики, социологии и политологии, и стремящейся дать объяснения того, почему в процессе реформ (направленных на повышение эффективности экономической системы) появляются устойчивые неэффективные институты, или нормы поведения.
По словам одного из авторов данной теории, - В.М. Полтеровича, -«Как и в случае любой нормы, устойчивость институциональной ловушки означает, что при отклонении от соответствующего стереотипа поведения индивид или малая группа проигрывают, в то время как одновременный переход всех агентов к альтернативной норме позволил бы улучшить общественное благосостояние. Возникновение институциональных ловушек - главная опасность при проведении реформ» [94, 38]. Таким образом, институциональная ловушка может быть, и, как правило, является экономически эффективной в краткосрочной перспективе и привлекательной для ограниченного круга индивидов или групп. Когда же ставится вопрос о социеталыюм эффекте, то есть деятельности, позитивные плоды которой сможет пожать всё общество, данная устойчивая норма демонстрирует, как минимум, свою малую пригодность, а, как правило - свою порочность и даже опасность.
Таким образом, неформальная институционализация тех или иных социальных практик часто носит деструктивный характер, что, вместе с тем, нельзя отнести ко всему классу явления. Мы можем обнаружить в обществе неформальные институты не только «нондевиантного» типа, но и с явно позитивными и конструктивными функциями. К таковым, на наш взгляд, относятся уже упомянутые выше институты землячества и родства, а также такие практики как советы старейшин, нормы уважения старших, деревенская «помочь», волонтёрские движения, и т.д., - короче, те институты, которые можно было бы отнести к гражданскому обществу,