2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВАІ
Проблемы методологии исследования государственной службы как духовнокультурного института § 1. Теоретико-социологические предпосылки
рассмотрения духовно-культурных
составляющих социального института §2. Генезис феномена государственной службы
как духовно-культурного института
ГЛАВА II. Особенности духовно-культурных процессов
в институте государственной службы § 1. Типы организационных культур
§ 2. Особенности организационной культуры
государственной службы Российской Федерации
ГЛАВА III. Регулирование духовно-культурных
процессов как способ реформирования российской государственной службы § 1. Организационная культура государственной
службы: управленческий аспект § 2. Разработка государственной идеологии в
контексте социокультурных изменений
ЗАКЛЮЧЕН ИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ
Стр.
3-14
15-58
15-38
39-58
59-93
59-79
80-93
94-
94-106
107-131
132-134
135-144
145-159
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Анализ ситуации, сложившейся в стране в сфере экономики, политики, духовной жизни, показывает, что потенциал доверия общества к государству, институту государственной службы в значительной мерс подорван. Это означает, что сегодня любые реформы могут быть «заблокированы» общественным сознанием, в том числе «внутренним сознанием» аппарата государственных органов.
Актуальность темы исследования предопределяется тем, что в условиях реформирования государственной власти и продвижения в направлении демократической модернизации в общественном сознании прослеживаются ожидания от государственной службы, от политических лидеров в двух направлениях: преобразование экономической и политической сторон жизни; активное участие в возрождении духовности, поддержке доминирующих тенденций в развитии отечественной культуры. Стала актуальной практической потребностью стабилизация самой государственной службы, опирающаяся на систему идей, духовных ценностей, отражающих интересы народа, а также проблема участия института государственной службы в развитии духовной культуры государства и общества.
Проблемы, возникающие в области организации и социального управления, связаны с общемировыми социокультурными процессами: демократизация и децентрализация управления, эффективное взаимодействие государственного и негосударственного управления; намечающийся переход от системы стратегического управления к системе глобального управления, сопровождающийся резкими социальными катаклизмами, инкультуризацией, глобализацией культуры; универсализация и социализация управления, определяемые изменениями в структуре социальных и духовных потребностей граждан, направленные на обеспечение эффективно действующ его рынка социальных услуг; нарастание вероятностного характера управленческих процессов, переход от управления
14
циальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в выступлениях на научно-практической конференции «Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков» в г.Ростов-на-Дону (апрель 2000), методологическом семинаре по проблемам социологии управления (Москва, РАГС, март 2000), а также отражены в публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и ли тературы, приложения.
15
ГЛАВА 1. Проблемы методологии исследования государственной службы как духовно-культурного института
$ 1. Теоретико-социологические предпосылки рассмотрения духовно-культурных составляющих социального института
Рассмотрение духовно-культурных составляющих социального института, а в дальнейшем - духовно-культурных составляющих института государственной службы, может позволить разрешить многие социально-управлснческие проблемы, возникшие в современном обществе. Одной из характеристик исторического развития России за последние 10 лет является разрушение ценностных структур, потеря нравственных и духовных составляющих, характерных для цивилизованного общества.
Социальный институт является исторически сложившейся формой организации и регулирования общественной жизни, обеспечивает выполнение жизненно важных для общества функций. И сам термин «институт» связан с закреплением обычаев и порядков в виде закона или учреждения. Основоположник институциализма Т.Веблен, ссылаясь на У.Гамильтона, отмечал, что "институты - эго словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы или превратился для народа в обычай... Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности"1. Необходимо подчеркнуть то, что, любой институт социален по своей природе, поскольку выражает интересы и потребности общества, является объединяющим и консолидирующим фактором в достижении какой-либо цели. Организация деятельности социального института чаще всего осущест вляется при помощи совокупности норм, ролей, предписаний, систем контроля. Т.Веблен подчеркивал,
1 Всблен 7'. Теория праздного класса. М., 1984 - С. 6.
- Київ+380960830922