Введение
Актуальность темы исследования. Социальные, экономические и политические изменения, произошедшие в России в постсоветский период развития, значительно преобразовали социальную структуру общества, вызвали к жизни иные, чем ранее существовавшие, социальные процессы, сформировали базис развития новых социальных отношений, прежде всего -социально-трудовых. Развитие социально-трудовых отношений, свойственных обществу, основанному на рыночной экономике, в первую очередь, отношений между наемными работниками и работодателями выявило изменения в- их содержании, специфике и моделях. Это обусловливает актуальность и необходимость определения основных тенденций и форм трансформации социально-трудовых отношений, соответствующих социально-экономическим условиям современного российского общества.
Вызовы мирового экономического кризиса и необходимость модернизации российской экономики и социальной сферы актуализируют проблематику изменений в содержании социально-трудовых отношений, а также выявление направлений их последующей трансформации, что, в свою очередь, детерминирует важность научного дискурса о моделях социальнотрудовых отношений в современном обществе.
Выбор в качестве объекта эмпирического исследования наемных работников российской промышленности обусловлен тем, что из всех отраслей российской экономики именно она оказалась в наиболее трудном положении, вызванном последствиями продолжающегося мирового экономического кризиса. Работники промышленности оказались самой уязвимой категорией наемных работников, в наиболее острой форме испытывающей негативные последствия антикризисных мер руководства предприятий. Тем не менее, именно изменения социально-трудовых отношений в промышленности в кризисных условиях позволяют артикулировать и исследовать практически весь основной спектр проблем и
15
2) отношение к труду, которое доминирует в обществе;
3) отношения между участниками трудовых процессов;
4) отношения участников процессов к своему труду.
Как мы видим, первая компонента в определении носит общий характер по отношению к остальным, выступающим в качестве его структурной характеристики. Вторая и четвертая компоненты акцентируются на том, что в социологии принято интерпретировать как «отношение к труду», а не собственно «трудовые отношения». Вторая интерпретация трудовых отношений полностью соотносит и отождествляет его с третьей компонентой первой интерпретации.
Вторая интерпретация трудовых отношений включает их рассмотрение как отношений, возникающих на предприятиях и в организациях между наемными работниками и работодателем (администрацией, которая его представляет), и включает следующие компоненты:
1) отношения по поводу найма;
2) отношения по поводу вознаграждения за труд;
3) отношения по поводу условий труда работников;
4) отношения по поводу форм и методов разрешения трудовых конфликтов.
Несмотря на более четкую субъективную и эмпирическую направленность и представляющиеся возможности верификации в социологическом исследовании, вторая интерпретация лишена компоненты «отношения к труду», четкая артикуляция которого представлена в первой интерпретации трудовых отношений. Данная интерпретация в западной социологической литературе обозначается как «индустриальные трудовые отношения» [134, с. 365].
Также следует подчеркнуть, что в современной научной литературе термин «трудовые отношения» чаще используется в экономическом, правовом, социотехническом и организационном аспектах, то есть в тех аспектах, которые некоторым образом отстоят от собственно
социологического знания, социологического взгляда на сущность, структуру и специфику данного вида социальных отношений.
В качестве ответа на обобщенный характер и неоднозначность в интерпретации трудовых отношений, а также стремясь подчеркнуть отличие этой группы отношений от всех других, возникающих в сфере труда, ряд российских социологов предложили свои определения данного социального явления.
Первая- общность исследователей предложила акцентироваться на отношениях по поводу найма, например, Е.Л. Шершнева и Ю. Фельдхофф предложили обозначать их как «договорные трудовые отношения» [157,с. 116]. С этим обозначением солидаризировались такие российские социологи, как В.Ю. Бочаров, Ю.В. Васькина, Б.Г. Тукумцев и многие другие.
Вторая общность- исследователей (В.В. Радаев, Л.А. Гордон,
Э.В. Клопов и др.) трактуют трудовые отношения как отношения между группами работников предприятия, различающимися особенными интересами в сфере труда.' Поэтому, несколько иную трактовку данного социального явления предложил Л.А. Гордон, обозначив данный вид
социальных отношений как «социально-трудовые отношения».
Однако данные различия в обозначении не являются ни
дуалистическими, ни дихотомическими и в большей степени обозначают различия в акцентировании того или иного аспекта трудовых отношений. Например, Ю.В. Бочаров, употребляет термин «социально-трудовые отношения» в теоретико-обобщающей редакции, а «договорные трудовые отношения» в узко-эмпирической редакции, когда рассматривает
институционализацию договорных трудовых отношений через становление социального института найма рабочей силы [16,с. 63].
Введение понятия «социально-трудовые отношения» в научный оборот детерминировало необходимость его концептуализации и интерпретации.
В период генезиса и становления социологического и экономического знания трудовые отношения интерпретировались как отношения в процессах
- Київ+380960830922