СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ....................................................3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА ИМИДЖМЕ ЙКИГА
1.1. Культурные технологии как категория социологического анализа 15
1.2. Имиджмейкинг как культурная технология современности..37
1.3. Имиджмейкинг организаций в современной России.........62
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ИМИДЖМЕЙКИНГ А САНАТОРНО-КУРОРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАВКАЗСКИХ МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД
2.1. Факторы формирования имиджа санаторно-курортных учреждений Кавказских Минеральных Вод.................................87
2.2. Внешний уровень имиджа организации: проблемы формирования и
пути их решения...........................................106
2.3. Роль имиджмейкинга в формировании внутреннего уровня имиджа санаторно-курортных учреждений Кавказских Минеральных Вод.131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................154
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ................................................159
ПРИЛОЖЕНИЕ ...............................................175
2
Актуальность темы исследования определяется тем, что в социокультурном пространстве информационного общества объективно повышается роль информации и технологий работы с ней, одной из которых является имиджмейкинг. Значимость имиджмейкинга как механизма эффективного развития производства является общепризнанным фактом. Широкое распространение получили исследования данной технологии в психологии, социальной психологии, политологии и других науках.
Современное общество провозгласило информацию главной ценностью, сырьем, товаром, стимулятором творческой активности. Возрастает скорость и значимость процессов обмена и получения сообщений о нас самих и других. Общей тенденцией является переход от традиционной линеарной к экранной культуре, для которой характерен приоритет образного восприятия окружающей действительности над концептуально-рациональным ее осмыслением. В этих условиях коммуникационные и информационные процессы становятся факторами формирования социокультурной среды. Ярлыки, клише, стереотипы, запуск механизмов ассоциации для создания и трансляции необходимого образа позволяют маркировать социокультурное пространство и сообщать только ту информацию, которая необходима. В этой связи естественным продуктом обработки больших массивов информации и выразителем социокультурных особенностей населения становится имидж. С этих позиций актуализируется потребность в исследовании имиджмейкинга как одной из технологий культурного менеджмента социальных субъектов, прежде всего, организаций.
Имиджмейкинг организации является интегральным объектом исследования, объединяя в себе групповой и персональный имиджмейкинг, имиджмейкинг товаров и услуг. Для современной России изучение имиджмейкинга организации представляет не только научно-теоретический, но и практический интерес. Целенаправленное создание позитивных представлений об организациях, производимых услугах и товарах является основой их успешного
3
культурной средой. Оказываясь в новой, им самим созданной среде, человек испытывает на себе ее обратное воздействие. Его собственное творение, в свою очередь, начинает изменять его самого.
В свое время, определяя понятие «культура», А. Кробер и К. Клакхон писали: «Культура состоит из эксплицитных и имплицитных норм, определяющих
* поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности групп людей, включая ее воплощение в средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся и акцентированные) идеи, особенно те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее pei-уляторы».1 Л. Уайт определял культуру следующим образом: «Культура представляет собой организацию явлений, видов и норм активности, предметов (средств, вещей, созданных с помощью орудий), идей (веры, знания) и чувств (установок, отношений,
л
ценностей), выраженных в символической форме». А. Гудинаф полагал, что
I
«культура общества состоит из того, что необходимо знать и во что необходимо верить его членам, чтобы действовать взаимоприемлемым способом и исполнять любые значимые для них роли»/
В функционализме вопрос о культурных универсалиях связывается с универсальностью человеческих потребностей. Социокультурная специфика относится не к характеру потребностей как таковых, но к их распределению по приоритетности и способам удовлетворения в определенном обществе. Такая трактовка общих и специфичных характеристик в различных культурах прослеживается начиная с работ Б. Малиновского, который строил свои объяснения на выделении базовых потребностей человека в сопоставлении с ними наиболее характерных для изучаемой культуры условий. Первичные базовые по-
1 Kroeber AJL, Kluckhohn С. Culture. A Critical Concepts and Definitions // Papers of Prabody Museum of American Archeology and Ethnology. 1952.
2 White I. A Culturological and psychological interpretations of human behavior //American Sociological Review. December. 1947.
1 Godenough W. Cultural anthropology and linguistics // Language in Culture and Society: A Reader in Linguistics and Anthropology. N. Y., 1964. P. 36.
16
требности он считал врожденными. В сочетании с локальной спецификой культуры удовлетворение этих потребностей обусловливает формирование своеобразных конфигураций - побуждений, так называемых вторичных потребностей. Соответственно множественность культурных феноменов поддается упрощению, упорядочению путем сведения (редукции) их к первичным потребностям.1 Акцент функционализма перемещается с порядков, связанных с организацией адаптации людей к природному окружению в поисках средств биологического выживания, на социокультурные порядки, обеспечивающие и поддерживающие общественное разделение функций. Исходные допущения Э. Дюркгейма о том, что потребности, желания людей в принципе беспредельны, а также О. Конта и
Э. Дюркгейма о дестабилизирующем влиянии технологического развития обусловили трактовку моральных ценностей как механизмов, сдерживающих и ограничивающих эти побуждения, стабилизирующих общество 2
Следует отметить, что многие авторы считают, что традиционное сведение культуры к системе ценностей, норм, правил и образцов недостаточно, когда речь идет о современной, интенсивно трансформирующееся культуре.3 Необходимо учитывать новые обстоятельства, эффективно стимулирующие формирование и развитие новых культур. В первом приближении в качестве ведущих факторов современного кулыурогенеза наиболее очевидны три: городской образ жизни (мегаполис), деловая активность (бизнес и менеджмент как его технология) и государство (власть). Непонимание этих факторов способно приводить и нередко приводит к ошибочным оценкам ряда современных процессов, например, - глобализации.
В современном обществе действуют две дополняющие друг друга тенденции. С одной стороны, это мощный процесс глобализации, за которым стоит формирование универсальных черт образа жизни людей, живущих в разных
1 Орлова Э. А Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2004. - 88 с.
2 Орлова Э. А Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2004. - 88 с.
3 Тульчинский ГЛ. Статья. «Современные факторы культурогенеза» http://antropoIog.ru/doc/pcrsons/tuIchinskiy/toulch2
17
- Київ+380960830922