ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение...............................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальностратификационных процессов общества...................................12
1.1. Понятия «социальная структура» и «социальная стратификация» общества в западной и российской социологии........................12
1.2. Методологические аспекты исследования структурных изменений в Республике Бурятия и Монголии......................................42
Глава 2. Социально-стратификационная структура населения в современный
трансформационный период в Монголии и Республике Бурятия 61
2.1. Социально-стратификационная структура населения Республики Бурятия в постсоветском пространстве...............................61
2.2. Социально-стратификационная структура населения Монголии
в постсоциалистическом пространстве................................95
2.3. Общее и особенное в социально-стратификационной структуре населения Монголии и Бурятии в переходный период..................134
Заключение...........................................................151
Библиографический список использованной литературы....................155
Приложения...........................................................16э
Введение
Актуальность. Современное положение населения многих стран мира на рубеже тысячелетий характеризуется состоянием глубоких преобразований, прежде всего тех социальных основ и регуляторов, которые формируют социальную структуру.
XX век, особенно его последнее десятилетие, характеризуется глубочайшими изменениями в социальной жизни двух родственных по этносу территориальных объединений - Монголии и Бурятии. Сегодня, на рубеже веков, закономерно встает вопрос о необходимости изучения социальных структур населения как Монголии, так и Бурятии, которые в историческом плане имеют много общего, но в то же время существенно отличаются друг от друга.
Исследования социальной структуры монголоязычных этносов обусловлены рядом факторов. Первый фактор - исторический, т.е. социальная структурированность в монгольском обществе была характерна еще во времена Монгольской государственности (ХШ-Х1У вв.). Еще в 1930-е годы писал об этом в своем труде российский востоковед Б.Я.Владимирцов.1 Социальный строй средневековой Монголии, с точки зрения современности, характеризовался всеми теми явлениями, которые присущи современному миру: проявления социальной стратификации, мобильности и, в целом, социальная структурированность общества со всеми элементами его образования.
Второй фактор, вызывающий интерес к социальной структуре - фактор современности. Нынешняя Монголия и Бурятия претерпевают существенные внутренние сдвиги, связанные, в первую очередь, с распадом СССР и переходом к рыночной экономике, которая способствует интенсификации во всех сферах общества. Попытки перехода Монголии и Бурятии к демократическому строю дают определенные результаты. Современная
1 Владимириов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.. 1934. -233с.
Согласно другой классификации, социальная структура рассматривается тоже в двух направлениях - с позиций структурно-институционального и структуралистски-субстанционального подходов.9
В структурно-институциональном подходе, социальная структура - это «нормативный каркас» общества, который интегрирует и упорядочивает процесс взаимодействия индивидов, т.е. совокупность социальных институтов, формирующих и определяющих функционирование реальных групп, статусов/ролей.
С точки зрения структуралистски-субстанционального подхода, социальная структура представляет собой совокупность дифференцированных слоев, отражающую «глубинные» структуры, внешние но отношению к этим слоям, и субстанциирует эти слои в виде социальных классов и социальных страт.
Несмотря на некоторые совпадения в положениях двух приведенных классификаций, при рассмотрении вопросов, касающихся понятия «социальная структура», необходимо учитывать особенности каждого подхода.
В последнее десятилетие в российской социологии все большее применение получает понятие «социальная стратификация», которое означает разделение общества на «страты», т.е. дифференциацию общества на верхние, средние и нижние слои. Данный термин подразумевает многокритериальный принцип изучения общества на основе личностных и субъективных оценок исследуемых, в отличие от социально-классовой структуры, в которой основной упор делается на экономический фактор. При интерпретации материалов эмпирического исследования понятие «социальная стратификация» приобретает всё большую глубину, становится более содержательным и «объёмным». Поэтому на данном этапе развития социологической мысли оперирование данным понятием, на наш взгляд, будет приемлемым наравне с термином «социальная структура общества».
9 Мацкевич А.Ю. Об абстрактной интегральной схеме социальной структуры общества // Проблемы изменений социальных отношений среди народов Байкальского региона (теоретико-эмпирические аспекты): Сб. ст. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - С.6-7
Практически у каждого крупного исследователя понятие «социальной структуры» представлено в- его собственной интерпретации. Поэтому целесообразно рассмотреть наиболее влиятельные теории социальной структуры, которые оказали значимое влияние при становлении комплекса знаний об этом понятии; так и на социологическую мысль в целом. Обращаясь к рассмотрению концепций социальной структуры, необходимо отметить, что интеграция и поиск новых концепций неразрывно связаны с усвоением классического и современного научного наследия истории мировой социологии.
Теории социальной структуры и социальной стратификации в западной
социологии разделяются на два направления: 1) конфликтологическое и
2) функциональное. Оба теоретических направления признают наличие
неравенства во всех существующих обществах, но расходятся в объяснении
*
причин этого явления.
Представители конфликтологического направления исходят из того, что социальные общности, обладающие властью и богатством, имеют наиболее благоприятные условия для сохранения господствующих позиций в обществе (К. Маркс, Р. Дарендорф, М. Тьюмин, Г. Ленски, Дж. Рекс, Р. Коллинз). Социальное неравенство рассматривается не как результат конкурентной борьбы, а как следствие изначально неравного положения, занимаемого различными социальными общностями.
Сторонники функционального направления (Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Т. Парсонс, У. Уорнер, К. Дэвис, У. Мур, и др.) придерживаются мнения, что иерархическое деление общества на различные группы и слои является необходимым условием функционирования общества, а социальное неравенство есть результат действия господствующей в данном обществе системы ценностей и культурных стандартов, возникающей в силу неравномерного распределения благ.
Самый яркий представитель конфликтологического направления - Карл Маркс - автор экономической теории классов. Социально-классовая теория
- Київ+380960830922