Оглавление
Введение............................................................3
Глава I. Методологические основания социологического исследования этнополити ческих процессов 30
1.1. Нация и этнос, национальная и этническая идентичность: проблемы интерпретации..................................................30
1.2. Этнополитический фактор в системе социальных отношений........62
1.3. Социолог ическая модель этнополигического конфликта...........95
Глава 2. Этнонолитические факторы институциональной динамики российского общества..............................................116
2.1. Место и роль социальных институтов в этнополитическом процессе 116
2.2. Социальные технологии как средство национальной политики
в России......................................................158
Глава III. Этносоциальные процессы на Юге России..................176
3.1. Миграционные процессы и изменения этносфуктуры населения.....176
3.2. Место и роль казачества в этнополитическон ситуации региона..202
3.3. Межэтнические отношения: системный и динамический аспекты ....216
3.4. Социальные последствия изменения этноситуации в регионе......239
Глава IV. Социальное измерение реформы этнополитической системы России.......................................................... 261
4.1. Концептуальные императивы и базовые ценности реформирования российского общества..........................................261
4.2. Национальная политика РФ 90-х: проект и действительность.....284
4.3. Поиски этносоциальной гармонии в изменяющейся России.........298
Заключение........................................................321
Библиография......................................................332
Приложения..................................................... 363
2
Введение
Актуальность исследования. Социальное пространство современной России складывалось в условиях широкомасштабных трансформационных процессов. происходящих в последнее десятилетие и затрагивающих все сферы общественной жизни. Институциональные отношения на постсоветском пространстве в силу многообразия субъектов социального взаимодействия в многонациональной стране претерпели серьезное влияние этнополитического фактора, который и в настоящее время продолжает играть особую роль в процессах становления гражданского общества в России.
Сложившись исторически как полиэтническая система, российское общество ныне переживает новый этап развития межнациональных отношений. В настоящее время в Российской Федерации проживают свыше 160 народов и народностей. Значимость этнополитичсских процессов заметно возросла с начала 90-х годов XX века, когда коренные реформы общественно-политической и государственной системы страны, связанные с процессом общественной и политической модернизации, построением новых федеративных отношений, демократизацией всех сфер жизни общества, привели к социетальному системному кризису, продолжающемуся в ряде сфер общественной жизни до настоящих дней. Это обусловило противоречивые социальные взаимодействия и, прежде всего, повлияло на эволюцию социальной структуры общества, различных народов, этносов. Начавшаяся трансформация российского общества выдвинула этнополитичсские процессы на передний план. Российскому обществу угрожал внутренний раскол, аналогичный тому, который произошел в СССР. К нему вели этнократические и сепаратистские устремления части региональных и местных элит. Этнические границы стали более рельефными, подвижными и неустойчивыми. Актуализировались процессы взаимодействия власти и граждан, активизировалось участие масс в политических организациях и движениях, что в свою очередь привело к росту политического, в том числе этнополитического противостояния, идейное размежевание социально-политических сил в этот период явилось ведущим фактором центробежных тенденций в государственном
3
тори чески м реалиям; 2) очевиден разброс мнений в социально-философском и научно-теоретическом подходах к осмысливанию нации и национального; 3) содержатся предпосылки для истолкования понятия нации скорее в примордиа-листском смысле (чем в модернистском, конструктивистском, инструменталистском и т.п.), а понятия национального и национальности - скорее в этническом или этнокультурном смысле (чем в территориальном, государственно-гражданском и т.п.).
Понятие «нация» в российском и западном контекстах
Традиционное понимание нации в этническом или этнокультурном смысле нашло отражение в том, что Конституция РФ 1993 г. определяет республики как «национальные государства», а не просто как «государства». Российская Федерация, согласно так называемому «Федеративному договору», строится на базе трех принципов: национально-государственного, национально-
территориального и административно-территориального. Хотя в «Концепции государственной национальной политики», подписанной президентом Б. Ельциным 15 июня 1996 г., нет термина «нация», зато и не вводится понятие «гражданская российская нация». Во избежание недоразумений российские этносо-циологи используют для определения этнокультурной общности, кроме принятого во всем мире понятия «этническая группа» также понятия «этнонация» или «национальность», «народ»'. Соответственно, для национализма в его этнической трактовке применяется термин «этнонационализм».
Широко распространенное в нашей стране этническое понимание нации отличается от принятого в странах Западной Европы. Утвердившаяся в них концепция нации признает единственно законным определение национальной принадлежности как гражданства. Иные способы национальной идентификации относятся к личной компетенции каждого индивида. Это обусловлено тем, что
1 Ару-поняв 10.13,. Дробижсва Л.М., Сусоколов Л.А. Эгносоциология. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 32.
38
в демократических правовых государствах, каковыми в большинстве своем являются западноевропейские страны, этничность отходит на второй план по мере того, как в обществе возрастает влияние гражданско-правовых институтов. Под нацией как согражданством (нацией-государством) в этих странах имеется в виду совокупность граждан, демократически управляющих своим государством и имеющих равные права, не зависящие от цвета кожи, языка, религиозных убеждений, этнического происхождения или обычаев бытового поведения.
На это важнейшее смысловое различие обращают внимание все ведущие российские этносоциологн1. Демограф А.Г. Вишневский замечает, что и в России слова «нация», «национальный» употребляются иногда в том же смысле, что и на Западе (например, в таких словосочетаниях, как «национальная безопасность», «национальный доход», «Организация Объединенных Нации»)2. Но этот с виду парадоксальный факт объясняется очень просто: эти политические и экономические термины были в свое время заимствованы. Конечно, люди сразу не превращаются в нацию по указу главы государства или потому, что интеллектуалы приходят к выводу о необходимости нового понимания нации. Становление наций-государств совпадает со становлением гражданского общества. В результате этнические различия между подданными единого государства оказываются менее значимыми факторами, нежели экономические и социальные различия. Преимуществом нации как согражданства является то, что она в определенном смысле неделима3, поскольку ее государственные и территориальные границы приобретают новый статус. Для нее характерны отсутствие внутренних перегородок и устойчивость внешних границ, что выгодно отличает се от так называемых «многонациональных» государств. С точки зрения тех. кто понимает нацию как согражданство, «многонациональное государство»
См.. например:.Арутюнян Ю.В, Дробижсва Л.М.,.Сусоколов A.A. Эгпосоииология. М.: Аспект Пресс. 1998. С. 29-32.
' Вишневский А.Г. Демографические изменения и национализм Н Социологический журнал. 1994. №1. С. 22.
' Вишневский А.Г. Сдиная и неделимая // Полис. 1994. Хч 2. С. 29.
39
- Київ+380960830922