ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
1.1. Структуралистско-конструктивистский и центрографический подходы к исследованию социальных изменений
1.2. Контекстуальный анализ изменений российского общества
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И СТРАТИФИКАЦИИ СООБЩЕСТВ «БОЛЬШОГО» РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
2.1.Новые тенденции в социальной стратификации локальных сообществ
2.2. Изменения в социальной мобильности «периферийных» сообществ
Глава 3. ПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ФАКТОР ПОСТСОВЕТСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ И МАРГИНАЛИЗАЦИИ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА
3.1. Факторы массовой маргинализации российского общества
3.2. Особенности идентификационных практик в различных типах социальных сообществ
Глава 4. ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ, КАЧЕСТВЕ И СТИЛЯХ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В ЦЕНТРЕ И НА ПЕРИФЕРИИ РОССИИ 305
4.1. Поселенческие особенности иерархизации ценностных
ориентаций 306
4.2. Социотерриториапьный фактор изменений в образе, качестве
и стилях жизни 349
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 389
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
399
Такое отношение к проблемам провинциального населения, составляющего почти половину страны, в российской социологии можно объяснить рядом причин. Вполне понятно увлечение российских социологов концепциями глобализации, постиндустриализма, дискурсами постмодерна, представляющими большой соблазн для их констелляции на российское общество, но при этом нужен учет того, что российские внутритерриториальные культурные различия очень большие, в отличие от «компактных» европейских стран, и нужны существенные коррективы этих концепций. Интерпретации социальных ситуаций, предлагаемые западными авторами, как отметил В.А. Ядов, неполностью соответствуют ситуации в России1.
На наш взгляд, использование с определенными уточнениями дихотомических пар «центр - провинция», «центр - периферия» в ра*мках концепции «центр - периферия» может в определенной степени служить и для объяснения того, почему Россия дореволюционная (до октября 1917г.) оказалась после революции полигоном насаждения социалистических ценностей, и почему социалистические идеалы и в настоящее время сохраняются у значительной части провинциального населения. К революционным преобразованиям социалистического типа провинция оказалась готова потому, что Россия традиционно состояла из сильно развитого центра и неразвитой провинции, поэтому последняя, верная традициям коллективного сознания, стала благоприятной почвой для навязывания ей коммунистических экспериментов (коммуны, колхозы, совхозы).
Представленный в диссертации центрографический подход к исследованию изменений в различных типах социальных сообществ «большого» российского общества обосновывается тем, что оно состоит как
1 Социология в современном мире. Интервью с В. А. Ядовым // Социол. исслед.-1996 -Х°12.-С.9.
42
из сообществ, имеющих все характеристики развитой современности, так и вписывающихся в модель традиционных обществ.
Различия между традиционными и современными сообществами описаны Дж. Масионисом1, но их с незначительными дополнениями можно использовать и в теоретическом анализе происходящих изменений в локальных сообществах» «большого» российского общества:
1) в структуре ценностей и норм:
- в традиционных сообществах сохраняются однородные, сакрализованные ценности, не распространены суб-и-контркультуры, тогда как в сообществах современной модели ценности неоднородны, имеется многообразие суб-и- контркультур;
- в первых настоящее связано с прошлым, во вторых - с будущим;
- в первых высока значимость морали, сильна нетерпимость к различиям, во вторых мораль переменчива, имеет место терпимость к различиям;
2) социальная структура:
- традиционные сообщества социально не дифференцированы, иммобильны, а современным сообществам характерен высокий уровень социального расслоения, социальной и социотерриториальной мобильности;
- первые отличаются превалированием предписанных статусов, вторые - многообразием статусов, как предписанных, так и достигнутых;
- взаимоотношения в первых преимущественно родственные, в них отсутствует обезличенность или конфиденциальность, во вторых связаны не только с родством, имеется высокая степень анонимности и конфиденциальности;
- социальной стратификации первых свойственны жесткие формы социального неравенства, низкая мобильность, во вторых присутствуют гибкие формы неравенства, высокая мобильность;
1 См.: Масионис, Дж. Социология.9-е изд. - М., 2004. - С.728-729.
43
- Київ+380960830922