СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................ 3
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования адаптации общества к природной среде.............................. 16
1.1. Социокультурный аспект взаимодействия
общества и природы.......................................... 16
1.2 Природно-антропогенные риски в структуре
социального пространства современного общества............. 35
1.3.Культурные модели адаптации к природно-антропогенным рискам в контексте институционального анализа............... 56
Глава 2. Социокультурные основания и противоречия модели адаптации к природно-антропогенным рискам в современной России.................................................. 80
2.1. Культурная модель адаптации к природно-антропогенным рискам в российском обществе (историческая ретроспектива)......................................................... 30
2.2. Культурные стереотипы экологического сознания населения современной Рос- 95
сии.........................................
2.3. Инновационные вызовы и традиционные ответы культуры в условиях роста природно-антропогенных рисков.......... 107
Заключение....................................................... 125
Литература....................................................... 129
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.. Для современного мирового сообщества характерно вхождение различных по уровню развития государств в ситуацию перманентного риска, вызванного процессами модернизации и индустриализации и проецирующегося на все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную. Осознание риска, по утверждению крупного социолога современности У. Бека, в современных условиях задает фактически новую парадигму общественного развития. В этой ситуации руководители различных государств мира вынуждены вырабатывать методы и стратегии управления рисками, ориентировать национальные экономики на безопасные технологии, а науку - на рациональную интерпретацию рисков и поиск оптимальных способов их нейтрализации.
Процессы модернизации способствовали обострению экологических проблем, нарастанию природно-антропогенных рисков как результатов особого характера взаимодействия общества и природы на современном этапе развития мирового сообщества. Ускоряющиеся темпы модернизации актуализируют противоречие между особенностями искусственной деятельности человека и свойствами биосферы как естественной системы. Современный человек, побуждаемый целью получения материальной выгоды и вооруженный новейшими научными знаниями и технологиями, наносит своей деятельностью природной среде невосполнимый ущерб, который не поддается естественному регулированию посредством механизма самоочищения, заложенного в природе, и вызывает необходимость сознательного регулирования со стороны общества.
3
традиционной для России государственно-бюрократической модели регулирования взаимодействия общества и природы.
На защиту выносятся следующие положения
1. В процессе социальной эволюции адаптация человечества к природной среде претерпела кардинальные изменения: позиция подчинения природной среде изменилась на противоположную - господства над ней. Экономически развитое общество влияет на состояние природной среды непосредственно (технологически) и косвенно, посредством применения (или иг-
•е
норирования) культурных норм природопользования. Развитие социальных процессов, определяющих стабильное или кризисное функционирование социума, проецируется на его взаимодействие с природной средой. Периоды социально-политических кризисов блокируют сложившиеся формы контроля в сфере освоения природной среды и провоцируют рост экологических рисков.
2. Научно-технический прогресс порождает состояние экологического риска как неизбежный элемент социокультурного пространства современного и транзитивного обществ. Возрастание в процессе модернизации технологической деятельности человека до глобальных масштабов, значительное увеличение ее мощи и резкое ускорение ее развития снизили эффективность природного механизма самовосстановления. Это долгосрочное явление обусловливает необходимость усиления субъективного фактора при поиске оптимальных моделей адаптации к рискам. Адаптация к экологическим рискам предполагает контроль не столько за природной средой, сколько за техноло-
12
гической, управленческой и профессиональной культурой конкретного общества.
3. Специфика культурной модели адаптации к рискам, присущая тому или иному обществу, зависит от его принадлежности к исходной, западной или восточной, институциональной матрице. Так, для западной модели характерно сочетание государственных механизмов адаптации к природной среде с рыночными методами ее регулирования, которые опираются на высокоразвитое экологическое сознание населения и эффективный контроль со стороны институтов гражданского общества. Общества с восточным типом институциональной матрицы сформировали иную культурную модель адаптации к рискам, главным элементом которой является централизованный способ бюрократического регулирования форм освоения природной среды. Неразвитость институтов гражданского общества обусловливает неэффективность вмешательства индивида в контроль за технологическими или природоохранными процессами.
4. Социокультурные основания культурной модели адаптации к природно-антропогенным рискам в российском обществе следует рассматривать как производные от свойств коммунальности материально-технологической среды, масштабов территории и недостаточной плотности населения. Эти объективные условия требовали объединения усилий всего общества (централизации) для эффективного освоения природы, патерналистской (контро-лирующе-опекающей) функции государства, страхующего население от природных рисков. Эти принципы выступали в качестве базовых в советской модели адаптации к экологическим рискам, предполагавшей централизованные методы освоения окружающей среды и жесткий контроль за технологи-
13
- Київ+380960830922