Оглавление
Введение 2
Глава 1. Теоретические проблемы изучения структуры социологического дискурса 12
§ 1. Проблема исследования научной продукции в социологии науки .......................................... 12
§ 2. Социологическая модель дискурса..................... 41
§ 3. Социальная и смысловая структуры социологиче- . ского дискурса........................................... 44
Глава 2. Эмпирическое исследование социальной и смысловой структур социологического дискурса: на примере
журнала «Социологические исследования» 63
§ 1. Эмпирическое конструирование смысловой структуры социологического дискурса........................ 63
§ 2. Эмпирическое конструирование социальной структуры социологического дискурса........................ 85
§ 3. Структурный изоморфизм социологического дискурса ................................................101
Заключение 116
Литература 122
Приложение: «Показатели социальной структуры социологического дискурса» 141
1
Введение
Современная Россия переживает период бурных интенсивных политических и экономических трансформаций, затрагивающих все области социальной жизни. Это не могло не отразиться на состоянии различных видов символического производства, в том числе и социологии. Для российской социологии 90-х характерно быстрое развитие социологических институтов, формирование новых исследовательских областей. Существенным для российской социологии является то, что, наряду с фундаментальными исследованиями, получили бурное развитие и прикладные, связанные с изучением различных рынков, управленческим и политическим консультированием, опросами общественного мнения, изучением массовых коммуникаций. В 90-е годы появляется целая серия новых периодических профессиональных изданий, значительно расширивших горизонты социологических публикаций.
Другим важным направлением развития отечественной социологии в 90-е годы является становление полноценного социологического образования и ее окончательная институционализация как научной дисциплины. Почти во всех университетах страны были созданы факультеты, кафедры, исследовательские лаборатории. Современные социологи получают образование не только в России, но и за рубежом, в ведущих мировых университетах. В принципе, институционализация социологии открыла для профессиональных социологов массу новых возможностей в самых разных фундаментальных и прикладных областях научной деятельности.
На фоне такого бурного развития дисциплины, когда открываются
Глава 1
Теоретические проблемы изучения структуры
социологического дискурса
§ X. Проблема исследования научной продукции в социологии науки
Понятиями «социология знания», «социология познания» и «социология науки» обозначают различные подходы и методы изучения социальных оснований знания. Переход от одного научного направления к другому знаменует собой не столько их поступательное развитие, сколько изменение социологической перспективы изучения познания, изменение самой конфигурации вопросов, задаваемых знанию вообще и к научному в частности.
Как мы уже отмечали во введении, исследование научного знания постоянно балансирует между двумя типами объясняющих факторов: внешних и внутренних. При этом можно наблюдать неоднозначность и при интерпретации собственно объекта изучения: либо привилегированным объектом признаются собственно научные тексты, либо социальные агенты и институты. Постоянное движение между двумя полюсами, которое можно наблюдать в истории философии и социологии науки, заставляет думать, что сам объект изучения требует исследования как плана содержания (смыслов, циркулирующих в текстах), так и плана социальных условий производства этих текстов. Проблема исследования социологического дискурса раскрывается как проблема необходимости исследования продукта, имеющего двойную природу: он подчиняется од-
новременно как условиям, определяющим производство смыслов, так и условиям, определяющим производство самих авторов этих смыслов.
Становление социологии знания как самостоятельной дисциплины обычно связывают с работами М. Шелера «Формы знания и общество» и К. Мангейма «Идеология и утопия». Проблематика их работ формировалась вокруг интеллектуальных конфликтов и дискуссий Веймарской республики. Социология знания воспринималась как наука, способная прояснить эти разногласия и объяснить ситуацию, выработать метод, позволяющий оценить взаимоисключающие идеологии и определить их истинность, хотя оба автора по-разному интерпретировали социологию знания и ее метод.
В своей социологии знания М. Шелер обращается к исследованию социально-антропологической обусловленности познавательной активности. При этом социология должна была служить инструментом для решения проблемы релятивизма знания и построения философской антропологии, которой доступно абсолютное знание. Как образно охарактеризовали эту позицию П. Бергер и Т. Лукман, «он [Шелср] бросает огромный кусок дракону относительности, но лишь для того, чтобы легче войти в замок онтологической несомненности» [9, с. 21].
Такая постановка проблемы связана с усилением релятивизма в науке и попыткой ее решения методами социологии: «Социология знания пытается решить эту проблему не посредством боязливого игнорирования данных о социальной обусловленности знания, — она стремится преодолеть растущее беспокойство тем, что вводит эти данные в рамки самой науки и использует их для корригирования научных выводов» [54, с. 220].
М. Шелер выделял «идеальные факторы» и «реальные факторы». По его представлению, «реальные факторы» создают условия для осуществления в истории «идеальных факторов», они определяют возможности появления идей, но при этом не влияют на их содержание. М. Шелер разделяет’ мнение, что социология знания может анализировать только
- Київ+380960830922