Портретная живопись Приморского края 1960 - 80-х годов

Оглавление
Введение.........................................................2
Глава 1. Портретная живопись Приморья 1960-х г.г. в контексте развития художественной жизни края..............................18
1.1 Место портретного жанра в приморской живописи и условия его развития.....................................................18
1.20сиовные направления портретной живописи 1960-х г.г..........28
Глава 2. Основные тенденции развития портретной живописи 1970-х г.г. в Приморском крае..........................................74
2.1 Новый герой как новый тип отношения к
действительности................................................74
2.2 Тенденции развития приморской портретной живописи 1970-х г.г.
в свете общего развития жанра...................................82
Глава 3. Образно-стилистические особенности портретной живописи Приморского края в 1980-е г.г..................................117
3.1 Портретная живопись в свете социокультурной атмосферы
времени........................................................117
3.2 Образно-стилистические искания в портретной живописи 1980-х
г.г. как отражение мировоззрения художника.....................137
Заключение.....................................................167
Примечания.....................................................173
Список использованной литературы...............................191
Приложение.....................................................209
2
ВВЕДЕНИЕ
В ситуации нарастающего интереса к изобразительному искусству советского периода, как к искусству, сформировавшему сегодняшнее поколение художников, тема портретного решения образа современника обладает особенной значимостью. Л. С. Зингер* считает модификацию портретного образа проблемой «столь же сложной, сколь и увлекателыюй»(1), поскольку портрет - это жанр, в котором предметом художественного познания является человеческая индивидуальность. А это в свою очередь связано с общим познанием определенной эпохи, социальной группы, национального характера. В советский период в портретном жанре, как ни в одном другом, воплощались углубленные суждения, о человеке и его нравственных ценностях.
Настоящая работа исследует процесс развития живописного портрета в Приморском крае в 1960-1980 годы, когда происходило становление и развитие местной профессиональной художественной среды, представители которой были способны решить задачу создания образа современника на высоком уровне, отразив в этом образе специфику места.
Изучение региональных особенностей портретной живописи в рамках единой культуры страны представляется актуальным, поскольку обобщенный образ героя в реалистической советской живописи формировался из конкретных черт национального и регионального искусства; имеющих свои индивидуальные особенности. Без исследования условий и характера развития портретного жанра, присущих конкретному региону, не может сложиться общей картины. Публикации искусствоведов, исследовавших развитие портрета в советской живописи, в основном посвящаются мастерам, работавшим в центре страны. Таким образом,
работников искусства в 1954 году А. Каменский пишет: “В отличие от некоторых недавних экспозиций ничего парадного, равнодушноказенного... мастера вступали в прямое и искреннее общение с окружавшей их жизныо”.(31)
У художников появляется острое чувство ответственности за то, что происходит в жизни. Отсюда стилистические особенности-живописи “шестидесятников”: крупноформатное повествование,
темы труда, войны, подвига, воплощенные в том числе и в портретной живописи. Изобразительная драматургия упрощена, но полотна насыщены образно-пластически.
Герой новой картины, пропускающий через себя противоречия и проблемы жизни, герой “с открытой грудыо”, характерный для искусства 1960-х, требует экспрессивной графики силуэта, контрастного цвета. В портретах-типах проявляются суровые образы людей труда, в которых подчеркнуто волевое начало. Внутренняя динамика приходит на смену открытой действенности ком позиции. (32)
Художественная критика рубежа 1950-1960-х годов оживленно обсуждала особенности новой* стилистики, изыскивала пути аналитического подхода, ключи к пониманию семантики и морфологии нового мышления. Речь неизменно шла о принципах построения картины, особенностях плоскостного решения, о значении композиции в живописи.
Портрет в этот момент находится под сильным влиянием картины, хотя влияние это* оценивается по-разному. Одни исследователи считают, что монументализация* станкового образа. -смелый прием, который повышает внутреннюю значительность героя.(ЗЗ) Другие, признавая наличие этой монументализации, считают, что прием применяется без достаточных этических оснований, подчас лишает образ оригинального творческого
31
исполнения, что разрушительно действует на практику портретного жанра.(34)
Одни признают, что “суровый стиль” был демократичным, создавал благоприятную духовную атмосферу для портретного творчества (А. Морозов), что неверно* сведение смысла и значения “сурового стиля лишь-к публицистическим моментам, поскольку он решал и задачи широкого эстетического свойства”, являясь “не только изображением, но и самопознанием, связанными с ними поиски новых духовно-художественных горизонтов”.(35)
Другие оценивают это влияние как неблагоприятное: важные формальные и мировоззренческие завоевания периода “сурового стиля”, его “коллективный пафос” сложно согласовывались с индивидуально-личностным, конкретным, с тем, что составляет “питательную почву жанра” портрета.(Зб)
Появление в живописи нового героя, на которое чутко отозвалась художественная критика 1960-х, в Приморье не вызвало острой полемики. Публичные выступления Г. Нисского, в свое время последовательно обосновавшего отказ от традиционного психологизма, излишней углубленности в душевный и эмоциональный мир личности, несовместимых, по его мнению, с динамическим ритмом действительности того времени, полемическая книга В. Турбина, где автор писал: “...в наследии признанных художников-“психологов” не искусство воспроизводить внутренний мир человека составляет сегодня основное, насущное, необходимое”, но совершенно иные, до последнего времени* не оцененные качества, место которым - “огромное производство, гигантский завод: цеха, отделы, лаборатории, бегущая лента конвейера и неумолчный гул механизмов”, и “нравственность человека” измеряется, “прежде всего, степенью его участия в коллективном производстве”(37) для Приморского края были столь же актуальны. Ведь природная среда