ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования проистекает из общей ситуации в стране в целом и связанного с нею неудовлетворительного состояния российского предпринимательства, особенно молодежного. Россия переживает системный кризис. Переход к рыночной экономике оказался более болезненным, чем ожидалось реформаторами. Он породил наряду с позитивами массу проблем, которые грозят национальной безопасности, ибо опасно деформируют основные элементы ее гуманитарной составной: цели, идеалы, ценности, интересы человека, семьи, народа, общества, государства1.
Одной из причин кризиса является то обстоятельство, что за полтора десятилетия реформирования не удалось создать базирующиеся на позитивных идеалах и социальных ценностях цивилизованные предпринимательские структуры - проверенную историческим опытом опору динамичной рыночной экономики.
Во многом это произошло вследствие того, что порожденная перестройкой и реформами предприимчивость родилась в России не столько из правомочной экономической инициативы, сколько из недр теневой экономики, и потому приняла большей частью криминализированный характер.2 А поскольку, если исходить из западного опыта, представители этого предпринимательства составляют цементирующий костяк выступающего системообразующим фундаментом социальной структуры рыночных обществ среднего класса, то такой характер разви тия его стал одним из факторов, тормозящих формирование в стране обещанного некогда реформаторами фажданского общества .
Сказалось и то, что и начале 90-х годов российские реформаторы положились в деле организации предпринимательских структур на самотек, уделив основное внимание искусственному, по их признанию, созданию крупных страте! ических собственников путем мало легитимной раздачи им «ничейной» общенародной собственности. Среднее же и особенно малое предпринимательство стало уделом самодеятельности, во
1 Сч.: Вячеслав Кузнецов. Социология безопасности: учебник. М., Книга и Бизнес. 2003, с.26-78.
‘ Сч.: Белая книга российских спецслужб. М.,РАУ-университет,1995; В.Г1.Воротников. Теневая экономика: факты и ра»мышления. VI..2002.
См.: А.В.Голубев. Предпринимательство к процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.и. ИСГ1И РАИ, М.,1998.
3
многом авантюрной - по принципу «разрешено все, что не запрещено», - которая давала в нем преимущества не честным, добросовестным, законопослушным труженикам, а ловкачам, имевшим не только корни в теневой экономике, но и связи, - том числе на базе их сотрудничества в сфере теневой экономики, - в коррумпированном чиновничьем мире.
Особенно болезненно проявились эти обстоятельства в молодежном предпринимательстве. Именно молодежью было создано около 70-80 % появившихся в начале 90-х годов малых и средних негосударственных коммерческих предприятий5. В последующие десять лет, как показывает проведенный Отделом социологии молодежи ИСПИ РАН мониторинг социального развития молодежи, интерес ее к нему стремительно надает. что нашло отражение в сужении спектра молодежного предпринимательства.
Истоки падения этого интереса во многом кроются в особенностях становления и функционирования российского молодежного предпринимательства. Отсюда проистекает проблем к ость социологического изучения этою феномена. Она заключается в необходимости поиска путей разрешения созданных неудачным ходом реформ противоречий в сфере молодежного предпринимательства, которое уже в силу естественно-демографических причин будет в перспективе предопределять социально-культурный характер национальной экономики и от которого в значительной степени зависит успех завершения перехода страны к рыночной экономике и выход се из экономического if. следовательно, социального кризиса.
А для разрешения любых противоречий необходимо конкретное знание их сущности. Корни их кроются в тенденциях и особенностях становления современного российского молодежного предпринимательства. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
В теоретическом аспекте актуальность исследования обусловлена нерешенностью многих теоретико-методологических вопросов социологического изучения предпринимательства в целом, молодежного предпринимательства в том числе.
Степень научной разработки проблем предпринимательства в России в условиях формирования рыночной экономики характеризуется довольно значительной продви-нутостыо в историческом, экономическом и психологическом исследовании этого рода деятельности и начальной стадией ее социологического изучения.
Предметом изучения, сначала в рамках общей экономической теории, а затем в психологическом, политическом и иных аспектах, предпринимательство стало одно-
' Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. Доклад Комитета РФ но делам молодежи. М.. 1993, с.36.
4
В свете диссертационного подхода представляется несколько зауженной характеристика предпринимательства в отечественном законодательстве, где оно трактуется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность» направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке1, поскольку за его рамками остается (особенно н современной России) значительный объем предпринимательской деятельности, осуществляемой людьми без какой-либо ее регистрации.
Таким образом, используемые в современных публикациях дефиниции предпринимательства весьма отличны друг от друга, хотя речь идет об одном и том же общественном феномене. Многие из этих отличий принципиальны для характеристики социальной сущности предпринимательства.
Наличие подобных разногласий заставляет обратиться к рассмотрению истоков зарождения предпринимательства как особого вида социальной деятельности, специфики и взаимосвязи разных, с точки зрения различных общественных наук, граней этого многоаспектного феномена. Только после этого появляются основания для определения социологического ракурса его исследования.
В литературе без каких-либо оговорок утверждается, что предпринимательство зародилось вместе с рыночными отношениями. Если отождествлять его с торговлей или бизнесом, как это делает первая группа авторов, то сомнений вроде бы не возникает, но появляется вопрос о причинах и времени введения наряду с названными понятиями нового понятия «предпринимательство». Очевидно, что появление особого понятия «предпринимательство» отразило институционализацию принципиально нового, отличного от торговли и торгашеского бизнеса, общественного явления.
Торговля и бизнес как прибыльная (или убыточная) торговая сделка - изначальный имманентный рынку атрибут. Предпринимательство же является их закономерным порождением. Оно прошло длительную предысторию созревания и институализировалось только в период вступления процессов всемирно-исторического развития рыночных отношений в стадию их зрелости. Его институционализацией увенчалось установление капиталистического строя, ставшего апофеозом утверждения тотального господства рыночных отношений. Притом, нс только в экономике, мо и в политике, социальной и культурно-духовной сферах общественной жизни.
' Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I-П.//Полный сборник кодексов Российской Федерации. Официальные тексты с изменениями и дополнениями. Новая редакция. М .2002, с.7-117.
13
С этого момента предпринимательство стало главной движущей силой общее!вен* ной динамики, системообразующим общественную природу капиталистического строя социально-экономическим институтом. И естественно попало в поле зрения обществоведов и мыслителей, прежде всего, экономистов, психологов, историков, политологов и т.д. Однако в их подходах, как правило, выпадала из поля внимания социальносубъектная сторона предпринимательства. Задачи и методология исследования се формируются в рамках социологической парадигмы познания предпринимательства как сложного социально-экономического и социокультурного явления.
Хотя о социально-субъектной стороне предпринимательства говорится и сегодняшней литературе много, но она. как правило, сводится к традиционному рассмотрению предпринимателя в качестве «экономического человека» - рационального, автономного в своих действиях индивида и т.д. Или же, как свидетельствует аналитический обзор многочисленных бытующих дефиниций, социально-структурная человеческая субъ-ектность подменяется субьектносгыо предприятия и другими социальными абстракциями.
Между тем, без социально-структурной субъектности любого вида деятельности невозможно ее последовательно социологическое исследование. Именно общественный характер субъектности есть имманентный момент любой социальной организации и любых, выражающих ее структуру, проявляющихся в деятельности, социальных отношений. И именно они составляют ядро и исходное основание социологического познания любых общественных явлений, в том числе предпринимательства.
Не меньше многообразия и расхождения в определении сущности другого ключевого понятия - «предприниматель». Так. в «Оксфордском словаре» предприниматель определялся как «директор или менеджер публичного музыкального заведения, который устраивает развлечения, особенно музыкальные представления».1 В более позднем словаре Вебстера как «организатор экономического предприятия, кто его начинает, им владеет, управляет и принимает на себя риск своего бизнеса».2 Л.Коул рассматривал предпринимателя как инициативного человека, который создает и развивает имеющее целью прибыль предприятие по производству или распределению товаров и услуг. '
В дополнение к этим дефинициям приведем еще ряд наиболее примечательных, с точки зрения задач данной работы, определений предпринимателя.
Описывая предпринимательскую функцию как часть смоделированного ими «экономического мира», представители классической и неоклассической экономических
1 С.Д. Kent and ets. Encyclopedia of Enterprenoursship. p. 76.
r Idid. p. 39.
3 Idid. p. 77.
14
- Киев+380960830922