СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава I. Анализ теоретических оснований маскулинности как социокультурного конструкта ^
1.1. Методологические подходы к интерпретации маскулинности 17
1.2. Социокультурные детерминанты конструирования ^ маскулинности
1.3. Символические способы формирования и воспроизводства 53 маскулинности
Глава 11. Динамика маскулинности в российском социуме 81
2.1. Традиционная российская маскулинность и советские ^ трансформации
2.2. Нормативные каноны маскулинности в сознании населения современной России
2.3. Потребительские практики в конструировании и репрезентации
маскулинности 134
Заключение..................................................... 137
Список используемой литературы................................. 163
Приложение..................................................... 1^1
2
Введение
Актуальность темы. Важным направлением в современном конструктивизме выступает социология гендера, выделяющая фундаментальную роль конструктов маскулинности и феминности в проектировании социальной реальности1. Социальная реальность интерпретируется исходя из принципа гендерной асимметрии, которая определяет организацию пространства социального общения, а также особенности формирования и репрезентации идентичности. Более того, практические функции гендера во многом определяют характер социальной стратификации, легитимацию социального неравенства и идеологий социальной власти, механизмы регуляции семейнобрачных отношений и т.д. Поэтому постановка проблемы изучения маскулинности как способа конструирования социального общения и познания является выражением актуальных тенденций нынешнего этапа развития теоретических концепций социологии.
В гендерных исследованиях утверждается, что содержательное наполнение категорий маскулинности - феминности является подвижным и динамическим и варьируется под влиянием различных исторических, социокультурных и социально-психологических факторов. В этой связи не только нивелируется тезис об универсальной и неизменной природе маскулинности, но и концептуализируется взаимная обусловленность процессов социоструктур-ной трансформации и изменений в характере нормативных канонов маскулинности. Причём динамика маскулинности может выступать и в качестве следствия эволюции социальных отношений, и как своеобразный катализатор, способствующий интенсификации социокультурных изменений в обществе. Представляя собой продукт социального конструирования, маскулин-
1 См. напр.: Абибукирова Н.Л. Чго такое гендер? // Обществ, науки и современность. 1996, № 6; Батлер Дж. Гендерное беспокойство // Антология гендерной теории. Минск, 2000; Бурдье П. Гегемония мужчин // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. 2002, № I; Здравомыслова Е.А., Тёмкина A.A. Социальное конструирование гендера: феминистская теория // Введение в гендерные исследования. 4.1. Харьков, СПб, 2001; Лорбер Д., Фарелл С. Принципы гендерного конструирования И Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб., 2000; Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара, 1997; Уэст К., Знммерманн Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб., 2000.
Глава I. Анализ теоретических оснований маскулинности как
социокультурного конструкта
/./. Методологические подходы к интерпретации маскулинности
Маскулинность как предмет научного анализа - явление в социальных науках относительно недавнее. На Западе возникновение «мужских исследований» (male studies) было в значительной степени политическим проектом, возникшим как реакция на развитие феминистской теории и политического движения и призванным либо распространить феминистский подход на анализ уже собственно мужской идентичности, либо, напротив, выступить с позиций попранных прав мужчин . В России же на сегодняшний день это чисто академическое предприятие, направленное на изучение относительно новой для отечественной социологической традиции проблематики2.
Вместе с тем, как в российском, так и западном социальном знании пока не сложились единые теоретические основания итерпретации феноменов маскулинности - фемининности. Концептуализация маскулинности в качестве самостоятельной научной перспективы осуществляется по крайне мере в двух пересекающихся плоскостях анализа, которые можно обозначить как сущностная и категориальная. В первом случае речь идёт об универсальности или социокультурной специфичности содержания маскулинности,3 ставится проблема динамических особенностей этого феномена.
' См. наир: Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Часть I. СПб., 2001. С. 563-570; Мсщсркнна Е. Бытие мужского сознания: Опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже(1^)ственности М., 2002. С.268-287.
* Злравомыслова Е., Темкина А. Феминистский перевод: Текст, автор, дискурс // Хрестоматия феминистских текстов: Переводы. СПб., 2000. С. 18-20.
3 Абибукирова НЛ. Что такое гендер? // Общественные науки и современность. 1996, № 6; Батлер Дж. Гендерное беспокойство // Антология гендерной теории. Минск, 2000; Габриэлян Н.М. Пол. Культура. Религия // Общественные науки и современность. 2001, № 6; Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ Я у подростков // Вопросы психологии. 1989, №3; Уэст К., Зиммсрманн Д. Создание гендера // Хресгомагия феминистских текстов. Переводы. СПб., 2000; Чсрнышкова Е.В. Мужественность как предмет социологического исследования II Социокультурный анализ гендерных отношений. Сб. научных трудов. Саратов, 1998; Юнг К.Г. фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж.Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М., 1997.
17
• Ряд авторов1 заявляют, что основные семантические характеристики
маскулинности - фемининности остаются неизменными. Другие исследователи2 отмечают изменения в представлениях о маскулинности - фемининности под влиянием исторических и социокультурных факторов. Во втором случае аналитические усилия концентрируются на решении вопроса о том, посредством каких категорий следует определять маскулинность. Различные авторы используют для описания маскулинности - фемининности разные понятия: идентичность3, репрезентация'', дискурс5, роль6, конструкт7, стереотип8, идеология9 и т.д. К тому же, данная исследовательская перспектива предполагаег дискуссию по поводу фундаментальности и автономности феноменов маскулинности - фемининности. Одни авторы рассматривают маскулинность и фемининность как компоненты гендерной идентичности субъекта10, или в
1 Гсодакян В.Л. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М.,1989;
• Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998; Хоменко Т.В. Предпосылки гендерной ассиметрии: социокультурный аспект. Дисссрт. на соиск. уч. степени канд.социол. наук. Ростов-н/Д., 2003.
: Уэст К., Зиммерманн Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб., 2000; Коннелл Р. Маскулинности и глобализация // Введение в гендерные исследования. Ч.И. Хрестоматия. Харьков, СПб, 2001; Кон И.С. Мужское тело как эротический объект // О муже(Ы)ствениости. Сборник статей. М., 2002; Он же Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Часть I. СПб., 2001.
3 Губоголо М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М., 2003; Мещеркииа Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже(К)ственносги. Сборник статей. М., 2002.
А Гофман И. Гендерный дисплей // Введение в гендерные исследования. Ч.И. Хрестоматия. Харьков, СПб, 2001; Рыклин М. «Пол растений». Тезисы современных философов о сексуальности // Гендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках. Материалы 2-й Международной Летней Школы по Гендерным Исследованиям (Форос-1998) / ХЦГИ. Харьков, 1998.
5 Жерббкина И.М. М. Фуко: Политические технологии тела. История женского как история сексуальности // Преображение. Русский феминистический журнал. М., 1996, №4; Здравомыслова Е., Тёмкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // О муже(Ц)ственности. Сборник статей. М., 2002.
6 Грошев И.В. Полоролсвые стереотипы в рекламе // Психологический журнал. 1998. Том 19, Ха 3; Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара, 1997; Синельников А. Паника, террор, кризис. Анатомия маскулинности //Гендерные исследования /ХЦГИ. Харьков, 1998. № 1.
7 Коннелл Р. Маскулинности и глобализация II Введение в гендерные исследования. Ч.И. Хрестоматия. Харьков, СПб, 2001; Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-феминмости внешнего облика женщины (на примере причесок). Днссерт. на соиск. уч. степени канд. пенхол. наук. Ростов-н/Д., 2000.
8 Саккулина ЕЛ. Современные стереотипы маскулинности-феминности у молодёжи// Социокультурный анализ гендерных отношений. Саратов, 1998; Дакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004; Нечаевский Д.Л. Социальные стереотипы маскулинности /фемининности как сфера научного исследования URL: hup://www.socio-samara.ru/Socio.nsf7bbde0bf8; Агеев
• B.C. Психология межфуппового взаимодействия. М., 1990; Этнические стереотипы мужского и женского поведения. Санкт-Петербург. 1991.
9 Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.
10 Мссснер М. Маскулинность и профессиональный спорт // Антология гендерной теории. Минск, 2000; Губоголо М.Н. Указ. соч.
18
- Київ+380960830922