ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ основы анализа
ГЕНДЕРНОЙ АСИММЕТРИИ......................................14
§ 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ЖИЗНЕННЫХ СИЛ
ЧЕЛОВЕКА............................................ 14
§2. Социальные проблемы корреляции самосознания женщин и
модели взаимного отношения полов...................... 40
§3. Гендерные стереотипы традиционной культуры и их социальные последствия......................................62
Глава 2. Гендерная асимметрия в важнейших сферах
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ................................................86
§ 1. ГЕНДЕРНАЯ АСИММЕТРИЯ И СЕМЕЙНО-БРАЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.86
§2. Гендерная асимметрия и социальные трудовые
ОТНОШЕНИЯ...........................................104
§3. Организационные факторы и принципы преодоления
ГЕНДЕРНОЙ АСИММЕТРИИ................................128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................151
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................................159
0
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В рамках социологического знания интерес к проблемам человека, его способности воспроизводить и совершенствовать собственную жизнь становится все более заметным. Постижение новых реалий и возможностей, риска для социального и личностно-индивидуального бытия человека способствует необходимости переосмысления не только основ культурно-исторического процесса общественного развития, но и способов, культуры жизнеосуществления человека [61, с.40]. Работающая в этом направлении виталистская социология ключевой проблемой ставит развитие жизненных сил человека и их взаимодействие с жизненным пространством человеческого существования. Основным ее постулатом является тезис о том, что развитость жизненных сил человека обусловливает основные закономерности общественного развития, трансформации социального пространства. Важным положением является также то, что процветание государства, предприятия, домохозяйства связано с тем, насколько созданы условия для полноценного формирования и оптимального использования жизненных сил человека.
Опираясь на основные положения виталистской социологии, а также на то, что половозрастная структура, наряду с национально-этнической и социально-классовой, обусловливает жизненные силы человека, его индивидуально-личностную и организационно-коллективную субъсктность, нами выявлено, что проблематика жизненных сил женщин не осмыслена и не разработана разносторонне. Соответственно, вне общественного внимания осталась такая серьезная проблема как зависимость общественного развития от эффективного использования и полноценной реализации своих жизненных сил женщинами.
При исследовании таких показателей уровня жизненных сил женщин как положение женщин в социально-иерархической системе управления, возможность карьерного продвижения в различных видах социально-
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что существовали подходы, обосновывающие необходимость социального неравенства. Например, Аристотель [188], З.Фрейд [218] утверждали природную (биологическую) предопределенность социального неравенства. Р.Дарендорф доказывал, что в социальном неравенстве лежит источник общественного прогресса [246]. Иногда, пытаясь доказать необходимость социального неравенства, исследователи ссылаются на общественное разделение труда, описанное Э.Дюркгеймом [80].
Если мы рассмотрим проблему социального неравенства с позиции структурного функционализма, то обнаружим, что, по Т.Парсонсу, социальное неравенство, возникающее на основе качественного разделения труда и социальной иерархии, имеет положительное значение для функционирования общественной системы [255]. Именно различное разделение труда, ролей, а соответственно и функций мужчин и женщин, создают условия для наиболее эффективного существования общества. Иными словами, с позиции структурного функционализма социальное неравенство “функционально”. Всевозможные отклонения в социальных ролях мужчин и женщин или дисфункции лишают общество возможности существовать и воспроизводить себя наилучшим способом.
Однако, как известно, этнограф М.Мид заставила усомниться в убеждении о строго предписанных социальных ролях мужчин и женщин [253]. Кроме того, мы разделяем критику структурного функционализма со стороны Дж.К.Хоманса в его Президентском послании под названием “Возвращение к человеку” [225]. Суть которой состоит в том, что единицей социального анализа структурного функционализма состоит не действующий индивид, а роль. Заботясь только о том, чтобы все исполняли соответствующие социальные роли, общество оказывается без действующих лиц.
Наряду с позитивными подходами в оценке социального неравенства развивались и прямо противоположные, резко его критикующие. Так, Джон Стюарт Милль открыто выступал против социального неравенства [150]. Он
видел зло в дискриминации половины рода человеческого, которое сказывается прежде в утрате угнетенными наиболее “живительного и возвышенного счастья, а затем в усталости, недовольстве и глубоком разочаровании жизнью...” [150, с.240-241]. Это означало также и то, что тот, кто ограничивает свободу другого, иссушает основной источник человеческого счастья и обедняет человечество.
Российский социолог В.М.Хвостов много внимания посвятил проблеме социального неравенства женщин. Он призывал предоставить возможность женщинам занять то положение, которое они могут занять по своим задаткам (что созвучно идеям П.Сорокина [200]). Более того, по его мнению, стремление для женщины к освобождению есть нравственный долг. Для всего же человечества такое освобождение женщины было бы только огромным выигрышем [224].
Марксистский подход не только критиковал социальное неравенство, но и указывал на социальные факторы возникновения этого явления. К ним относятся: 1) разделение труда, в результате которого за женщиной
закрепляется деятельность в семье, а за мужчиной - вне семьи; 2) господство частной собственности на средства производства; 3) образование индивидуальной семьи на принудительных (экономических) началах [237].
Опираясь на концепцию Ф.Энгельса, одно из социологических направлений рассматривало социальное неравенство как часть системы социальной стратификации. Сюда относятся Э.Гидденс [50], Р.Коллинз [112]. Так, Р.Коллинз выдвинул идею, что отношения в семье - это отношения собственности - сексуальной, поколенческой, хозяйственной. Из этих трех видов складывается семья, а способ, с которым они соприкасаются с миром труда, становится решающим фактором в дискриминации по признаку пола в сфере занятости. Эти виды собственности не являются раз и навсегда установленными. “Виды собственности - это продукты определенных социальных условий, и они меняются вместе с изменением этих условий,” -
- Киев+380960830922